以生產(chǎn)銷售酒商品而聞名的湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司（下稱湖北稻花香公司）認(rèn)為黑龍江省五常市對(duì)外貿(mào)易總公司（下稱五常市對(duì)外貿(mào)易公司）在大米等商品上申請(qǐng)注冊(cè)的“黑土稻花香”，與他人在先申請(qǐng)注冊(cè)的“稻花香”商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)而提出異議。在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）裁定被異議商標(biāo)在大米花商品上予以核準(zhǔn)注冊(cè)，其他商品不予核準(zhǔn)注冊(cè)后，五常市對(duì)外貿(mào)易公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起了行政訴訟。日前，法院一審判決維持了商評(píng)委被訴裁定。

       據(jù)了解，被異議商標(biāo)為第8755758號(hào)“黑土稻花香”商標(biāo)，由五常市對(duì)外貿(mào)易公司于2010年10月提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第30類米、西米、面粉、大米花等商品上。
法定期限內(nèi)，湖北稻花香公司針對(duì)被異議商標(biāo)提出異議申請(qǐng)，在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)后，湖北稻花香公司向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。其主要理由為，被異議商標(biāo)與他人在先申請(qǐng)注冊(cè)的數(shù)件包含“稻花香”商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

       據(jù)了解，該案引證商標(biāo)一為第1298859號(hào)“稻花香DAOHUAXIANG”商標(biāo)，由福州米廠于1998年3月提出注冊(cè)申請(qǐng)；引證商標(biāo)二為第1763593號(hào)“稻花香DAOHUAXIANG”商標(biāo)，由浙江省義烏市稻花香食品有限公司于2001年2月提出注冊(cè)申請(qǐng)。兩商標(biāo)均被核定使用在第30類大米、米粉等商品上。

在商評(píng)委作出被訴裁定后，五常市對(duì)外貿(mào)易公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

         五常市對(duì)外貿(mào)易公司訴稱，“稻花香”商標(biāo)經(jīng)過長(zhǎng)期宣傳和使用已經(jīng)成為大米商品的通用名稱，不再具有商標(biāo)的顯著性和可識(shí)別性。被異議商標(biāo)為“黑土稻花香”，而“黑土”是被異議商標(biāo)最具顯著性的部分，被異議商標(biāo)與兩引證商標(biāo)在組成、含義及讀音等方面均不同，故不構(gòu)成近似商標(biāo)，被異議商標(biāo)應(yīng)予以注冊(cè)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被異議商標(biāo)指定使用的米、西米等商品與兩引證商標(biāo)核定使用的大米、米粉、面粉制品等商品在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)群體等方面較為相似，構(gòu)成類似商品。被異議商標(biāo)完整包含兩引證商標(biāo)文字“稻花香”，且在呼叫、文字構(gòu)成及整體視覺效果上較為相近，相關(guān)公眾易將上述商標(biāo)識(shí)別為系列商標(biāo)，上述商標(biāo)共存于相同或類似商品上，易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。

文章來源：http://www.cipnews.com.cn/showArticle.asp?Articleid=36980