本報訊  宜蘭食品工業(yè)股份有限公司（下稱宜蘭食品公司）欲在清酒等商品上申請注冊“一番”商標，被廣東嘉豪食品有限公司（下稱嘉豪食品公司）引證在先申請注冊的“三番”商標提出異議申請。在國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）裁定訴爭商標不予核準注冊后，宜蘭食品公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。日前，法院對該案作出一審判決，維持了商評委被訴裁定。

        據(jù)了解，訴爭商標為第9998087號“一番”商標，由宜蘭食品公司于2011年9月提出注冊申請，指定使用在第33類酒精飲料（啤酒除外）、汽酒、清酒等商品上。

        在初審公告后的法定異議期內(nèi)，嘉豪食品公司向國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）提出異議申請。商標局經(jīng)審查作出異議裁定，認為嘉豪食品公司的異議理由不成立，訴爭商標予以核準注冊。

        嘉豪食品公司不服商標局所作裁定，向商評委提出復(fù)審申請，其主要理由為：訴爭商標與引證商標構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標，易導(dǎo)致消費者產(chǎn)生混淆誤認。

       據(jù)了解，引證商標為第3206992號“三番”商標，申請注冊日是2002年6月，后被核定使用在第33類酒（飲料）、米酒、料酒等商品上，現(xiàn)權(quán)利人為嘉豪食品公司。

       在商評委以訴爭商標與引證商標構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標為由，裁定訴爭商標不予核準注冊后，宜蘭食品公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

        宜蘭食品公司訴稱，訴爭商標與引證商標不構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標，訴爭商標應(yīng)予核準注冊。而且原告在先于類似商品上注冊的相同文字商標與引證商標曾共存，可證明“一番”與“三番”文字商標不構(gòu)成近似商標。

       法院經(jīng)審理認為，訴爭商標由漢字“一番”構(gòu)成，引證商標由漢字“三番”構(gòu)成。訴爭商標與引證商標均包含漢字“番”，區(qū)別僅在于數(shù)字“一”與“三”。消費者在隔離比對狀態(tài)下，容易將二者識別為系列商標，如兩商標共存使用在同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認，故訴爭商標與引證商標構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。

      據(jù)此，法院一審判決維持了商評委被訴裁定。 （王國浩）

文章來源：http://www.cipnews.com.cn/showArticle.asp?Articleid=37962