“魁龍珠”異議“綠楊村魁龍珠”
    本報訊  因認(rèn)為江蘇省揚(yáng)州綠楊春茶葉有限公司（下稱揚(yáng)州綠楊春公司）在茶飲料等商品上申請注冊的“綠楊村魁龍珠”商標(biāo)，與其在先申請注冊的“魁龍珠”商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，江蘇省揚(yáng)州富春飲服集團(tuán)有限公司（下稱揚(yáng)州富春公司）針對訴爭商標(biāo)“綠楊村魁龍珠”提出異議申請。

    在國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）裁定，訴爭商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊后，揚(yáng)州綠楊春公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。日前，法院對該案作出一審判決，維持了商評委被訴裁定。

    據(jù)了解，訴爭商標(biāo)為第6806094號“綠楊村魁龍珠”商標(biāo)，由揚(yáng)州綠楊春公司于2008年6月提出注冊申請，指定使用商品為第30類茶葉代用品、冰茶、茶飲料。

    法定期限內(nèi)，揚(yáng)州富春公司針對訴爭商標(biāo)提出異議申請，但未獲支持。隨后，其于2012年7月向商評委申請復(fù)審，理由為訴爭商標(biāo)與其在先申請注冊的引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

    據(jù)了解，引證商標(biāo)系第3253181號“魁龍珠KUI﹒LONG﹒ZHU及圖”商標(biāo)，由揚(yáng)州富春公司于2002年7月提出注冊申請，后被核定使用在第30類茶、咖啡飲料、蔬菜片等商品上。

    在商評委裁定訴爭商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊后，揚(yáng)州綠楊春公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

    揚(yáng)州綠楊春公司訴稱，“魁龍珠”是揚(yáng)州當(dāng)?shù)夭璧囊粋€特別品種的名稱，即品名，為商品的通用名稱，而不應(yīng)被他人注冊為商標(biāo)。揚(yáng)州綠楊春公司提交的證據(jù)可以證明“綠楊春”的品牌創(chuàng)始人景鑒澄為“魁龍珠”的創(chuàng)始人?！熬G楊春”為中華老字號，“綠楊村”與揚(yáng)州綠楊春公司企業(yè)名稱近似，故訴爭商標(biāo)應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭商標(biāo)中的“魁龍珠”與引證商標(biāo)“魁龍珠”僅第二個字字形不同，但商標(biāo)整體讀音、含義完全相同。訴爭商標(biāo)完整包含了引證商標(biāo)的顯著識別部分“魁龍珠”，整體易使相關(guān)公眾以為“綠楊村”是“魁龍珠”產(chǎn)地，誤認(rèn)為兩商標(biāo)所標(biāo)示的商品來自同一或相關(guān)市場主體，從而對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。揚(yáng)州綠楊春公司主張“綠楊春”是其企業(yè)字號，具有一定知名度，但該知名度不能延及“綠楊村”。綜上，法院認(rèn)定訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
 （王國浩）

文章來源：http://www.cipnews.com.cn/showArticle.asp?Articleid=38944